Последние сообщения

Страницы: 1 [2] 3 4 ... 10
11
Заключительный этап / Re: Волгоград-2018
« Последний ответ от Наталья Шатовская 08 Август 2018, 20:18:33 »
2. Предприняло ли что-нибудь наше руководство в связи со случаями, так сказать, вольного обращения с правилами всероса в Московской области? Напоминаю, речь идёт об областной интернет-олимпиаде (сообщения № 47 и 50 + вложения), по результатам которой давались путёвки на региональный этап. Кстати, в мае состоялось ещё одно мероприятие - олимпиада для 8-классников, по результатам которой тоже были обещаны путёвки на региональный этап следующего учебного года. Если Положения об Интернет-олимпиаде организаторы (МГОУ) мне так и не показали, то для юниорской олимпиады Положение было вывешено - http://olimp.mgou.ru/2018/04/20/grafik-provedeniya-2-regionalnoj-olimpiady-dlya-obuchayushhixsya-8-klassov/ (см. пункт 4.5 Положения - там упоминается некий "отдельный список", т.е. заявлена манипуляция с протоколами).

Конечно, расследовать нарушения регламента всероса в регионах не входит в обязанности ЦПМК. Но: как минимум два члена комиссии (М.В.Кузнецов и А.М.Татарников) в этих мероприятиях были задействованы. (Кузнецова я спрашивала, он обещал уточнить у организаторов, на основании чего они правила нарушают - м.б. с санкции областного министерства? - ответа так и не было).

Поскольку я организую участие детей в областных мероприятиях, мне важно знать все юридические тонкости. В обоих мероприятиях, где начали нарушать правила, возникли спорные ситуации. Например: участник прошёл на регион по результатам интернет-олимпиады, но при этом не набрал проходной балл на муниципальном этапе. А на юниорской олимпиаде по правилам получалось, что у муниципалитетов, не проводивших тур, было неограниченное представительство, а у проводивших, наоборот, были ограничения. В спорных ситуациях возможно ущемление чьих-то интересов, кто-нибудь пожалуется наверх и лавочку прикроют. А идеи-то хорошие (обе). Так не будет ли лучше решить это дело неофициально, через наших лидеров? А наши лидеры - это практически и есть ЦПМК.

(Кстати, непонятно, как организаторы будут реализовывать обещанное, - по слухам, региональная олимпиада в Московской области передана из МГОУ в ведение АСУ  (Академии социального управления).
12
Заключительный этап / Re: Волгоград-2018
« Последний ответ от Наталья Шатовская 08 Август 2018, 20:13:12 »
Вы сами также могли бы это сделать. Микрофон свободен.
Спасибо, конечно, но зачем? Я член ЦПМК, у нас постоянный рабочий процесс. ..Публичные овации меня не интересуют, мне вполне достаточно, что мои предложения рассматриваются и положительные изменения на олимпиаде происходят.... В темах, посвященных трем последним финалам, два раза (в 2016 и 2018) в основном обсуждалось Ваше неназначение руководителем московской делегации...

Меня тоже не интересуют публичные овации. Я тоже стремлюсь к тому, чтобы мои предложения рассматривались и в команде были бы положительные изменения. И я работаю над этими изменениями больше, чем кто-либо другой. Если бы руководство московской команды выполняло бы свои обязанности, мне не пришлось бы тратить время на длинные статьи. Евгений Николаевич ещё в мае обещал со мной встретиться, перенёс встречу на июнь, потом на июль, но вот уже и учебный год на носу, а Новый Главный Тренер так и не объявился. Наверное, в глаза мне боится посмотреть. А у меня работа стоит, я уже не сделала того, что собиралась сделать за лето - потому что не понимаю, как мои идеи соотносятся с, очевидно, какой-то новой внутрикомандной политикой.

Так вот, Мария Игоревна. Раз вы тут присутствуете как член ЦПМК, давайте обсудим дело, а не степень моего участия или неучастия в каких-то темах форума. Так как вы не заметили ни одного из касающихся ЦПМК вопросов, затронутых мной выше, разрешите представить вам их в более структурированном виде. Прошу считать это официальным обращением в ЦПМК.

Итак:

1. Кто-то из нашего руководства озаботился юбилейной статьёй? Какая-то аналитика развития олимпиады сделана? Где-то подводятся итоги, ставятся новые задачи и т.п.? Я представила здесь мои субъективные заметки на эту тему (сообщения № 7-25), но, конечно, хотелось бы узнать мнение более квалифицированных людей.
13
Заключительный этап / Re: Волгоград-2018
« Последний ответ от Chulkovd 08 Август 2018, 15:56:55 »
В реальной жизни важно уметь выбирать, за что конкурировать. На моей памяти было несколько учеников, остро переживавших по поводу того, что привезли со всероса диплом призёра, а не победителя. Налицо ложные цели, и кто их сформировал, как не олимпиадный тренер?

В нашем кругу много людей с повышенной тревожностью, повод найти не трудно. Вы вот сами сильно переживаете по поводу того, берут вас сопровождающим на олимпиаду или нет. Ценность олимпиад в глазах школьников формируется в кругу сверстников прежде всего. Когда твои одноклассники и друзья внешне легко побеждают, ездят на межнары, а ты, несмотря на все усилия, еле-еле цепляешься за диплом призёра, это расстраивает.

Кстати, на мою просьбу помочь в ЗАШ не откликнулся никто. В самом деле, астромолодёжь и в Москве неплохо кормят.

Дело не в финансах, конечно. Когда астромолодёжи интересно, она и свои деньги готова потратить.
14
Заключительный этап / Re: Волгоград-2018
« Последний ответ от Наталья Шатовская 08 Август 2018, 09:09:25 »
Зато половина зачисленных на АО в этом году - именно олимпиадники.  И я уверена - для многих этот выбор не был правильным.
Проблема ещё в том, что для поступления достаточно взять диплом в 8-9 классе. Из 10 абитуриентов в ГАИШ четверо не стали призёрами/победителями в 18-м году. Вероятно, не все смогли бы поступить на общих основаниях, то есть владеют математикой/физикой меньше необходимого уровня.

Лавров, посмотрев на свои баллы за ЕГЭ, решил податься в пед. Но оказалось, что там нужно обществознание ;)
Если серьёзно, гарантированное поступление по результатам 9 класса развращает.

Фактор, который может сыграть роль- желание школьника продолжить обучение в знакомой среде.
Вот поэтому и важно, чтобы ученик не зацикливался на олимпиаде и разные "среды" видел.

Что касается вреда/пользы олимпиад. Я полагаю, что при правильном употреблении пользы много, особенно для ребят из регионов. Сам факт наличия результатов на национальном уровне является для них сигналом, что имеет смысл учиться и развиваться дальше.
Разумеется. Если результат есть. Региональные протоколы посмотрите - половина нулевые. "Правильное употребление" ещё организовать нужно.
Кстати, на мою просьбу помочь в ЗАШ не откликнулся никто. В самом деле, астромолодёжь и в Москве неплохо кормят.
15
Заключительный этап / Re: Волгоград-2018
« Последний ответ от Наталья Шатовская 08 Август 2018, 08:46:56 »
Интересная тема затронута. Никогда раньше не встречался с обсуждением пользы и вреда олимпиад.
Сейчас вообще мало педагогических дискуссий. Учителя разочарованы в государственной политике и не надеются что-то изменить обсуждениями.

Насчет конкурентной среды, правда, хотелось бы отметить, что и во "взрослой" жизни молодой человек в ней окажется, и опыт переживания побед и поражений лишним не будет.
В реальной жизни важно уметь выбирать, за что конкурировать. На моей памяти было несколько учеников, остро преживавших по поводу того, что привезли со всероса диплом призёра, а не победителя. Налицо ложные цели, и кто их сформировал, как не олимпиадный тренер?

Вполне допускаю, что в московской 179 школе есть дети, которые не хотят заниматься олимпиадами, надеясь сдать ЕГЭ на 100 баллов, и потом эти баллы получают.
Ну, сотня и у нас редкость, штук пять на сто выпускников бывает. Кратные сотни были два или три раза за всё время существования ЕГЭ. Но ученики, претендующие на 95, действительно часто отказываются от соревнований. Либо выбирают одну олимпиаду, имея в виду конкретный вуз.

И многие заинтересованные дети, скорее рассуждают так: "а не попробовать ли мне себя в олимпиадах, ведь 100 баллов (а также 90 или 80) я не наберу точно". Иногда это срабатывает, и такой мотив имеет право на существование.
В том, что сотня за олимпиаду  - это хорошо, я тоже сомневаюсь. У меня один такой, предъявив при предельно низком балле ЕГЭ по физике олимпиадную льготу, поступил в бауманку и мучается там на тройки.
А вот сама олимпиада этому ученику была очень полезна. Я вообще что-то много написала о вреде, но один безусловно полезный опыт олимпиады дают (при должном к ним отношении учителя и ученика, конечно). Это опыт профессионального отношения к выбранной области. Когда ученик видит и объём материала, и виды деятельности, которые нужно освоить, сам принимает решение об участии, что-то планирует, распределяет время, прилагает волевые усилия. Вот тогда главным результатом олимпиады будет развитие самого ученика. И ученик этот результат осознаёт, даже если оказался во второй половине рейтинга.

Из успешных в науке олимпиадников можно отметить Кирилла Гришина, который будучи еще студентом уже имеет значимые научные достижения, насколько я знаю.
Как раз Гришин - редкое исключение. (Я его учила в ЗАШ и как-то на всеросе общалась лично). Он не просто очень способный, он ещё и эмоционально устойчивый. Таким ученикам соревнования вреда не приносят. Говоря о возможном вреде, я имею в виду "среднего" олимпиадника.

Не вполне согласен с тезисом, что учителя массовой школы не поддерживают олимпиады из-за того, что рассуждают о вреде олимпиад.
Я имела в виду не самые слабые школы. А в не самых слабых "не поддерживают" означает, что учителя действуют формально. В Москве все школы подключены к централизованной системе, по которой приходят всякие распоряжения, в том числе по олимпиадам. В какой-то день в сентябре приходит распоряжение: провести такой-то школьный тур, вот задания, загрузите статистику в течение недели. Потом приходит список прошедших дальше. В указанный день в ноябре прошедших на округ привозят куда велено. И часто вообще никак не готовят при этом.(Обратная сторона административной поддержки этапов всероса). И видят дети, что они нужны только для галочки. Тоже страшный вред.

Не знаю как в Москве, а в регионах проблема с кадрами вполне актуальна, грамотного учителя даже в хорошую школу найти очень трудно (по многим предметам). В Самарской области учителем можно стать закончив либо университет, либо пединститут (вроде университет сейчас).
В Москве недавно было распоряжение не принимать на работу без педагогического образования. У нас в школе всех, кто из университета пришёл, обязали доучиваться. Даже автора учебника геометрии Рязановского :-/

В пед идут по остаточному принципу (лишь бы поступить). Мало того, для поступления на физмат, сдают не физику, а обществознание!!!
Ну да. Если поставить экзамен по профилю, никто не поступит :-/
Назовём вещи своими именами: педагогическое образование в нашей стране угробили. Моё поколение - последнее, кто окончил советский педвуз. Это очень заметно.

Знакомые учителя с области жалуются на контингент с которым не до олимпиад..."социальное сдерживание" (не знаю, что имеется в виду).
А я знаю, представьте себе. Начинала работать я в рядовой школе, учила троечников и коррекционные классы были - и в Туле, и в Москве. Так вот, и с этими детьми я применяла те же методы - деятельностный подход, игры, соревнования (не олимпиадного типа, конечно). Работает. Собственно, после этого я стала серьёзно интересоваться дидактическими играми, диссертацию написала и до сих пор методические материалы этого типа использую. Даже для олимпиадников.

Ну и про премии. Не знаю, как в Москве, но здесь, имея за 40 часов 39000 (на руки) без премий придется заниматься не олимпиадами, а репетиторством), что часто и происходит.
Ну, у меня в прошлом году было в Москве за 13 часов около 40 тыс и в области за 14 часов - около 20. Для столицы это немного. Премий в области я не получаю вообще (совместителям не дают премий!), а в Москве они начисляются по баллам, суммарно за все успехи учителя. Так вот, у нас в школе принято результат конкретного олимпиадника делить на нескольких учителей (скажем, за астрономию часть баллов получу я, остальное физик и математики). И это справедливо, но сумма астрономической не бывает даже за международников.
16
Заключительный этап / Re: Волгоград-2018
« Последний ответ от Chulkovd 07 Август 2018, 23:35:30 »
  Зато половина зачисленных на АО в этом году - именно олимпиадники.  И я уверена - для многих этот выбор не был правильным.

Проблема ещё в том, что для поступления достаточно взять диплом в 8-9 классе. Из 10 абитуриентов в ГАИШ четверо не стали призёрами/победителями в 18-м году. Вероятно, не все смогли бы поступить на общих основаниях, то есть владеют математикой/физикой меньше необходимого уровня. Но, насколько мне известно, у ГАИШ нет политики привлечения абитуриентов-олимпиадников, никто "пряников" за это не получает. Фактор, который может сыграть роль- желание школьника продолжить обучение в знакомой среде. Основную роль в этом играют петербургские УТС.

Что касается вреда/пользы олимпиад. Я полагаю, что при правильном употреблении пользы много, особенно для ребят из регионов. Сам факт наличия результатов на национальном уровне является для них сигналом, что имеет смысл учиться и развиваться дальше. Упомянутый Кирилл Гришин- хороший пример. Конечно, кто-то из молодых людей может поддаться впечатлению, что олимпиады- это что-то важное, но не думаю, что таких много. Большинство пользуются олимпиадами в своих интересах вполне практично.
17
Заключительный этап / Re: Волгоград-2018
« Последний ответ от Владимир Асташин 07 Август 2018, 22:20:34 »
Интересная тема затронута. Никогда раньше не встречался с обсуждением пользы и вреда олимпиад. Со многим согласен, особенно с тезисом об "олимпиаде с человеческим лицом". Проблема имеет место быть, но психологи той самой "массовой школы" вряд ли готовы ей заниматься, да и вряд ли им до этого есть дело, да и часто этих психологов и нет вообще. В нашем лицее принято участвовать в олимпиадах, в школьном этапе участвует, наверное, больше половины учеников, кто-то доходит до всеросса, пока получалось привозить призеров по астрономии, физике, экологии и физкультуре), проводим на своей базе некоторые перечневые олимпиады. Честно говоря, особо расстроенных неудачным выступлением на каком-либо этапе я не наблюдал, но снижение самооценки у некоторых способных детей отметить могу точно. Насчет конкурентной среды, правда, хотелось бы отметить, что и во "взрослой" жизни молодой человек в ней окажется, и опыт переживания побед и поражений лишним не будет.
Вполне допускаю, что в московской 179 школе есть дети, которые не хотят заниматься олимпиадами, надеясь сдать ЕГЭ на 100 баллов, и потом эти баллы получают. Стобалльники в массовой школе скорее исключение. В нашем регионе, скажем по физике, их единицы каждый год (в среднем). В этом году, по-моему, вообще нет (по физике, опять же). И многие заинтересованные дети, скорее рассуждают так: "а не попробовать ли мне себя в олимпиадах, ведь 100 баллов (а также 90 или 80) я не наберу точно". Иногда это срабатывает, и такой мотив имеет право на существование. Например, один мой ученик трижды принимал участие в заключительном этапе по астрономии и все время оказывался во второй половине рейтинга. Так вот он был зачислен в наш местный университет имени Королева как призер Московской астрономической олимпиады, которая тогда имела третий уровень, причем на факультет связанный с компьютерными науками) (правда по ЕГЭ он тоже бы прошел). Из его выпуска два призера заключительного этапа по астрономии как раз поступили на астрономию в МГУ и сейчас закончили второй курс. В этом году туда идет еще один, пока очень хочет заниматься наукой.  Не знаю, конечно, как сложиться их дальнейшая судьба. Из успешных в науке олимпиадников можно отметить Кирилла Гришина, который будучи еще студентом уже имеет значимые научные достижения, насколько я знаю. Еще один ученик из того же лицея, где учился Кирилл, Женя Береснев является двукратным призером по астрономии и химии и собирается на химфак МГУ, чтобы затем идти в науку.
Не вполне согласен с тезисом, что учителя массовой школы не поддерживают олимпиады из-за того, что рассуждают о вреде олимпиад. Большая доля учителей не имеет даже желания этим заниматься (большая дополнительная нагрузка почти бесплатно), многие не имеют необходимой квалификации. Часто они даже к ЕГЭ подготовить не могут, а есть и такие,кто и не решит ЕГЭ. Не знаю как в Москве, а в регионах проблема с кадрами вполне актуальна, грамотного учителя даже в хорошую школу найти очень трудно (по многим предметам). В Самарской области учителем можно стать закончив либо университет, либо пединститут (вроде университет сейчас). В школы идут единицы. Опустим вопрос о том, что программы подготовки существенно сокращены. В пед идут по остаточному принципу (лишь бы поступить). Мало того, для поступления на физмат, сдают не физику, а обществознание!!! То есть ребенок учился в селе, имел два часа физики в неделю, поступил на физмат по обществознанию, кое- как четыре года отучился и в учителя. Практиканты оттуда на третьем курсе приходят, не знают параллельного  и последовательного соединения.
Знакомые учителя с области жалуются на контингент с которым не до олимпиад. Есть большая новая школа в новом огромном микрорайоне Самары. Из, примерно, сотни девятиклассников десять не допущены до ОГЭ, а из остальных еще около тридцати сдали математику на два, и этот результат считается удовлетворительным. Директор обозначает цель школы не в виде каких то образовательных результатов, а как "социальное сдерживание" (не знаю, что имеется в виду). Слышал от некоторых сельских директоров, что им не нужны отличники, лишь бы как-нибудь выпустить и ладно.
Ну и про премии. Не знаю, как в Москве, но здесь, имея за 40 часов 39000 (на руки) без премий придется заниматься не олимпиадами, а репетиторством), что часто и происходит. Хотя раньше премий не было и не известно, сколько их еще будут давать.
18
Заключительный этап / Re: Волгоград-2018
« Последний ответ от Наталья Шатовская 07 Август 2018, 16:50:13 »
Переоценка ценностей будет очень скоро. Через пару лет бывший олимпиадник обнаружит, что его дипломы - не более чем красивые бумажки, в вузе требуется совсем не то, в чём он натренирован, профессия уже не особенно привлекает, а карьерные перспективы туманны. Но это эффективных менеджеров не интересует - они уже отчитались о своих успехах. Для поддержания олимпиадного конвейера всегда найдутся свеженькие младшекурсники, которые добровольно и с песнями будут воспроизводить модель Ященко-Калины-Собянина. Цель обозначена: сорок процентов призёров всероса должны быть москвичами.

(Указанные господа щедро делятся коврижками. Стажёры, не имеющие никакой квалификации, получают за час вдвое больше, чем московский учитель высшей категории с большим стажем. Втрое больше, чем учитель в Подмосковье и в четыре раза больше, чем в регионах. Естественно, при таком раскладе мотива получать педагогическую квалификацию у студентов нет).

Кстати, в пединститутах первые два курса студентов к детям не допускают, практика только пассивная (наблюдение, помощь классному руководителю). И в эти два года изучаются базовые дисциплины - возрастная физиология, психология, педагогика, история, философия... Для того, чтобы работать осознанно, стажёр должен осмыслить и преодолеть собственные ученические стереотипы. Два курса в основном на это и уходят. И только потом курс методики и первые уроки. Иначе недоучка будет воспроизводить ошибки своих учителей, присовокупив к ним собственные.

Так вот, политика эффективных менеджеров из ЦПМ по привлечению молодёжи ровно на то и рассчитана, чтобы стажёр на педагогику и психологию не заморачивался. Естественно, готовить следующее поколение олимпиадников вызываются те, кто сам на олимпиадах побеждал, был успешен (т.е. те, кому эта форма работы с одарёнными школьниками особого вреда не принесла). Молодёжь свежего разлива воспринимает олимпиаду как самоцель, об особенностях и интересах детей не задумывается, о возможном вреде не подозревает. Выдаёт на гора формально высокие результаты, получает грамоты и премии и уверяется в собственной крутизне. Как результат - не видит смысла ни в педагогике, ни в психологии. А также в педагогах и психологах. Вот мы и добрались до причин системного кризиса в московской команде.
19
Заключительный этап / Re: Волгоград-2018
« Последний ответ от Наталья Шатовская 07 Август 2018, 16:43:45 »
Я всегда настороженно отношусь к тому, когда выпускники выбирают астрономию. Слишком узкая специальность, сложная ситуация в науке и т.п. За двадцать лет я выдала всего два благословения на этот путь, Егорову и Акметдинову. Ещё четверо поступили на астрономическое отделение вопреки моим советам, сложилось не у всех.

Если с талантливым школьником работали правильно, заботясь о его развитии (а не о личных амбициях преподавателя, не о престиже школы, не о командных результатах), то он самостоятельно делает выбор и реализует свои, а не чужие цели. Поэтому мои олимпиадники не пополняют стройные ряды астромолодёжи, зато возвращаются в школу и помогают не только мне. Лингвист Старченко, психолог Березнер, биолог Салимгареев, экономист Бокатенко...  Зато половина зачисленных на АО в этом году - именно олимпиадники. И я уверена - для многих этот выбор не был правильным. Но выяснится это нескоро, а пока я с моей моделью по формальным показателям проигрываю молодым "тренерам", которые интересами учеников не заморачиваются.

Вообще, статистика штука коварная. У  нас в школе есть учитель, у которого 100% учеников сдали ЕГЭ на 100 баллов. Ну да, пошла одна девочка на экзамен по географии и получила сотню. Её учительница - формально - лучший учитель географии в стране. Сама смеётся.

Так вот, один из московских астропедагогов (к примеру) собрал большой детский коллектив, подготовил сорок победителей/призёров муниципального этапа, десятерых - регионального и троих победителей/призёров всероса. Другой (к примеру) пришёл в топовую школу, взял троих самых перспективных, полгода их натаскивал, и все трое на всеросе хорошо выступили. Так вот, с точки зрения менеджеровской статистики более эффективно работает второй - у него ведь 100% победителей/призёров, а у первого менее десяти процентов первоначального состава. Хотя для детей, школы, науки и страны больше сделал первый. Вопрос критериев.
20
Заключительный этап / Re: Волгоград-2018
« Последний ответ от Наталья Шатовская 07 Август 2018, 16:38:08 »
Есть ещё один миф, который много раз уже был развенчан, но снова и снова проникает в неокрепшие головы. Якобы олимпиады выявляют лучших из лучших, которые потом составят "цвет нашей науки". На самом деле олимпиада и научная работа требует противоположных качеств: не быстро решить чужую задачу, имеющую однозначное решение, а медленно решать задачу, которую ты поставил себе сам и неизвестно, есть ли у неё решение вообще. Это другой склад ума (в том числе у учителя) и другие методы работы с учеником. (Пример здесь и сейчас - Степан Базров, у которого реальная научная работа и который дальше региона не прошёл ни разу - ну неинтересно ему в это вкладываться).

Образование - такая отрасль, где результат всегда отсрочен. Проходит лет восемь-десять, прежде чем педагог может поставить себе оценку. Из множества моих астроолимпиадников серьёзную научную карьеру сделали двое (оба в США). Выпускник 2003 года Андрей Егоров больше третьего диплома на всероса не брал - слишком медленно решал задачи. Выпускник 2002 года Пётр Коротеев один раз на олимпиаду со мной съездил, ему не понравилось, и больше он не выступал. И наоборот, обладатель самых высоких олимпиадных наград в итоге был отчислен с физтеха, и я до сих пор ощущаю свою вину за то, что, неопытный тогда тренер, упустила что-то важное в работе с ним.

Коллеги, мне было бы интересно узнать, как сложились судьбы у ваших выпускников. А может быть, и статистика какая-то есть?
Страницы: 1 [2] 3 4 ... 10