Последние сообщения

Страницы: 1 2 [3] 4 5 ... 10
21
Заключительный этап / Re: Волгоград-2018
« Последний ответ от Арсений Суходольский 23 Август 2018, 17:53:45 »
Добрый день.

Пожалуй, кому-то из представителей московской молодежи стоит вставить свое слово. Сразу оговорюсь, что участником конфликта я себя не считаю и совесть свою я считаю чистой. По этой же причине на некоторые вопросы я дать ответ не смогу, так как это будет попросту неэтично.

Хотел бы сказать несколько слов в защиту своих знакомых. В ходе этого обсуждения, помимо нескольких важных вопросов, которые я постараюсь затронуть чуть ниже, прозвучало несколько весьма обидных слов в адрес некоторых моих знакомых, обозначенных как "обидчивая молодежь".

Если заглянуть на портал mosastro, то при нехитром подсчете выясняется, что в городе Москва в более-менее централизованной системе олимпиадной подготовки в 2018 году работало четыре взрослых педагога и четыре студента (естественно, на деле количество преподавателей несколько большее, но большее в основном как раз за счет тех же студентов). Из этих четырех взрослых педагогов двое в этом году сконцентрировались на подготовке более младших ребят(7-8 класс). Получается, что на весь огромный город Москва имеется ровно два(!) взрослых педагога, готовящих астрономов-олимпиадников на высоком уровне. Все остальное покрывают так называемые "стажеры".

С моей точки зрения, на них ложится большой труд. Однако в их адрес за все это огромное обсуждение не прозвучало ни одного доброго слова, лишь обвинения в неблагодарности и непрофессионализме. Возможно ли вообще заявленное выше реформирование системы подготовки при таких взаимоотношениях между инициатором реформ и большей частью работников в этой системе? Мне кажется, эта проблема выходит за рамки вашего отсутствия на всеросе, Наталья Евгеньевна. Я ни в коем случае не хочу умалить ваших заслуг, они действительно велики. Но одно другого не отменяет.

По поводу реформ прозвучало много правильных слов. У нас в городе действительно сложилась не очень простая и не очень правильная ситуация.

Полноценной системы подготовки, по сути, нет. Есть отдельные ее элементы, которые еще и не всегда хорошо работают. Например, сборы ко всеросу в 10 и 11 классах в последние два года, мне кажется, были не очень удачными.

Тем не менее, я считаю, что люди, которые сейчас преподают, хорошо справляются в таких непростых условиях. Я очень благодарен всем тем людям, у которых я учился в бытность астрономом-олимпиадником. Каждый из них вкладывает душу в обучение, и к этому нельзя остаться равнодушным.

Если говорить о реформе, то к нашему психологу, которая, если я не ошибаюсь, также является одним из инициаторов реформы, у меня есть вопросы. Мне довелось быть свидетелем инцидента, после которого я не могу считать ее подходящей для работы.

Был поднят очень важный вопрос о смысле олимпиад в целом. Действительно, встает вопрос, что хочет получить олимпиадная система в итоге? Спортсмена или все же нечто большее? Со своей стороны могу заметить, что безусловным плюсом олимпиад, который я мог видеть как на себе, так и на своих товарищах, является развитие умения самостоятельной подготовки.

Также хотелось бы сказать про ЗАШ. Она, конечно, нужна. Я много говорил про наши московские проблемы, но по сравнению с проблемами регионов, подозреваю, многие из них меркнут. У меня возникли такие вопросы. Как вообще люди из регионов о ЗАШ узнают? Не нуждается ли она в несколько большем информировании о ней? И каков вообще сейчас ее охват?

Хочу принести свои извинения, если я кого-то задел или обидел. Мне кажется, преподавателей астрономии и так не очень много и каждый на счету. Не хотелось бы видеть конфликт между людьми, делающими общее дело.
22
Заключительный этап / Re: Волгоград-2018
« Последний ответ от Наталья Шатовская 23 Август 2018, 16:57:33 »
Отвечаю от лица ЦПМК.

Итак:

2. Предприняло ли что-нибудь наше руководство в связи со случаями, так сказать, вольного обращения с правилами всероса в Московской области?

Да, организаторам было устно указано на недопустимость подобных действий.

Простите, организаторам чего именно было указано на недопустимость каких именно действий? Есть организаторы регионального этапа в Московской области, принимающие участников по некоему "дополнительному  списку", и есть организаторы местных соревнований, приписывающие себе право этот список формировать. И МГОУ, не отвечавший на вопросы педагогов о законности этого списка в прошедшем году, в новом уже не будет проводить областные олимпиады. Указывать теперь нужно Академии социального управления, превентивно.

3. Не доработает ли уважаемая ЦПМК программу олимпиады? Расширение содержания, конечно, назрело, но то, что сейчас выложено на официальном сайте под заголовком "методическая программа" - это просто список тем, расположенных по возрастанию сложности. Тогда как программа - это документ, на основе которого строится реальный учебный процесс. Я уже сравнивала (сообщение № 25) линейную и модульную структуру и предлагаю комиссии переработать программу, руководствуясь диагональным принципом. В том виде, в каком она сейчас, она непригодна для составления рабочих программ кружков. Самостоятельная её переработка для начинающего преподавателя - задача очень сложная. Поднимая астрономический кружок с нуля, очень важно не допустить провала учеников на отборочных этапах. При цейтноте, в каком приходится готовить учеников на округ и регион, внятная структура программы - залог эффективности подготовки.

Данный документ предназначен в первую очередь для ограничения списка тем, которые могут затрагиваться на разных этапах олимипиады для разных классов. Название ему можно поменять, суть от этого не изменится.

Не вижу ответа на вопрос. Менять нужно суть, а не название, потому что ограничения введены неправильно (линейно). Повторяю: я предлагаю комиссии переработать программу, руководствуясь диагональным принципом

4. Не готова ли ЦПМК помочь ЗАШ? Да, это опять за пределами прямых обязанностей комиссии, но я очень надеюсь, что наши лидеры придерживаются педагогической этики, в рамках которой, прежде чем требовать что-то с ученика, нужно дать ему возможность научиться.

Нет. Это не входит в компетенцию ЦПМК. Это не отменяет того, что, отдельные члены ЦПМК могут участвовать в ЗАШ при наличие желания и возможности.

Ну хорошо, готов ли кто-то из отдельных членов ЦПМК поспособствовать развитию дистанционной подготовки школьников к отборочным этапам ВсОШ по астрономии?

5. Как обстоит дело со статусом ШАКа? Внесён ли он, после возвращения астрономии в число обязательных предметов, в федеральный перечень рекомендованных пособий (как я предлагала в рамках опроса Ассоциации учителей астрономии, сообщение № 75)? В этом случае он издавался и распространялся бы без проблем. А то я каждый год покупаю пачку-другую в планетарии и рассылаю ученикам ЗАШ в регионы по себестоимости плюс почтовые расходы. (Интернет-магазин возьмёт втрое больше, а ученику в регионе есть разница, 250 рублей или 700).

Опять-таки, это не совсем в компетенции ЦПМК, но редактор календаря никто иной, как её председатель.

Этот вопрос не входит в компетенцию ЦПМК.

Знаете, можно функционировать, а можно работать. В настоящее время в перечень включены УМК по астрономии Воронцова-Вельяминова и Чаругина. Ни в тот, ни в другой УМК ШАК не входит. И даже вопрос такой не возникал, потому что в логике издательства автор учебника, созданного или оредактированного под современные требования, и все дополнительные пособия к нему тоже новые делает. Издательство ШАК в глаза не видело; они и не додумаются, если не предложить.

Так вот, сейчас готовится к печати ещё один учебник, Засова-Сурдина. Новый. И УМК к нему ещё не вышел. Так может быть, член ЦПМК А.В.Засов включит председателя ЦПМК О.С.Угольникова в число авторов УМК и добавит ШАК в комплект? Может быть, ещё не поздно это сделать?
23
Заключительный этап / Re: Волгоград-2018
« Последний ответ от Наталья Шатовская 22 Август 2018, 07:04:46 »
Отвечаю от лица ЦПМК.

Ура. Евгений Николаевич не похищен террористами и не лежит в коме без доступа к компьютеру. Он жив-здоров и логин/пароль не забыл.

Кстати, в своём письме членам ЦПМК я написала также и о том, что обещанное закрытие этого форума - крайне недружественный поступок по отношению к нам, учителям. И что технические проблемы решить можно: работает же на аналогичном движке Астрофорум.

Хотелось бы получить обратную связь тут от руководителей команды Москвы.

"Ваш звонок очень важен для нас. Оставайтесь на линии".

Кирилл Олегович, а сколько ваших было в Волгограде? Какая доля команды у нас на двоих: 50%? 60? 70?
Плохо работаем, коллега. Вот если бы было 142%, господин Новый Главный Тренер обязательно бы нам ответил.
24
Заключительный этап / Re: Волгоград-2018
« Последний ответ от ENF 21 Август 2018, 23:36:07 »
Отвечаю от лица ЦПМК.

Прошу считать это официальным обращением в ЦПМК.

Итак:

1. Кто-то из нашего руководства озаботился юбилейной статьёй?
Нет.

2. Предприняло ли что-нибудь наше руководство в связи со случаями, так сказать, вольного обращения с правилами всероса в Московской области?

Да, организаторам было устно указано на недопустимость подобных действий.

3. Не доработает ли уважаемая ЦПМК программу олимпиады? Расширение содержания, конечно, назрело, но то, что сейчас выложено на официальном сайте под заголовком "методическая программа" - это просто список тем, расположенных по возрастанию сложности. Тогда как программа - это документ, на основе которого строится реальный учебный процесс. Я уже сравнивала (сообщение № 25) линейную и модульную структуру и предлагаю комиссии переработать программу, руководствуясь диагональным принципом. В том виде, в каком она сейчас, она непригодна для составления рабочих программ кружков. Самостоятельная её переработка для начинающего преподавателя - задача очень сложная. Поднимая астрономический кружок с нуля, очень важно не допустить провала учеников на отборочных этапах. При цейтноте, в каком приходится готовить учеников на округ и регион, внятная структура программы - залог эффективности подготовки.

Данный документ предназначен в первую очередь для ограничения списка тем, которые могут затрагиваться на разных этапах олимипиады для разных классов. Название ему можно поменять, суть от этого не изменится.

4. Не готова ли ЦПМК помочь ЗАШ? Да, это опять за пределами прямых обязанностей комиссии, но я очень надеюсь, что наши лидеры придерживаются педагогической этики, в рамках которой, прежде чем требовать что-то с ученика, нужно дать ему возможность научиться.

Нет. Это не входит в компетенцию ЦПМК. Это не отменяет того, что, отдельные члены ЦПМК могут участвовать в ЗАШ при наличие желания и возможности.

5. Как обстоит дело со статусом ШАКа? Внесён ли он, после возвращения астрономии в число обязательных предметов, в федеральный перечень рекомендованных пособий (как я предлагала в рамках опроса Ассоциации учителей астрономии, сообщение № 75)? В этом случае он издавался и распространялся бы без проблем. А то я каждый год покупаю пачку-другую в планетарии и рассылаю ученикам ЗАШ в регионы по себестоимости плюс почтовые расходы. (Интернет-магазин возьмёт втрое больше, а ученику в регионе есть разница, 250 рублей или 700).

Опять-таки, это не совсем в компетенции ЦПМК, но редактор календаря никто иной, как её председатель.
Кстати, о ШАКе. В списке астрономических сайтов на стр.115 указан "myastronomy.ru - познавательный сайт московского преподавателя астрономии.... " Олег Станиславович, у московского преподавателя астрономии есть фамилия, имя и отчество.

Этот вопрос не входит в компетенцию ЦПМК.
25
Заключительный этап / Re: Волгоград-2018
« Последний ответ от Kirill Chepurnoy 14 Август 2018, 00:11:08 »
Много слов вылито. Осилил, наконец, всё вышенаписанное. Во многих мнениях поддерживаю Наталью Евгеньевну, налицо менеджерский подход с выбором количества, а не качества и подмена цели олимпиады. Моё отношение к олимпиадам и системе подготовки и подмене ценностей и целей в том виде, во что они превратились сейчас, скорее отрицательное, 2 к 1. Умение решать наскоком в науке не работает, грязевая колея с глиной на бездорожье не проходится на скорости, тут нужно медленное и вдумчивое продвижение. И последние 2 года МЫ, преподаватели с большой буквы, поневоле, по вине гниющей системы отчасти, делаем таких одипломленных скакунов, имеющих ложное самоопределение на жизненном пути.
Хотелось бы получить обратную связь тут от руководителей команды Москвы.
26
Заключительный этап / Re: Волгоград-2018
« Последний ответ от Наталья Шатовская 13 Август 2018, 15:19:30 »
Позволю себе вмешаться в обсуждение.
...
P.S. И, конечно, меня, как представителя "нынешней обидчивой молодежи", не может не раздражать такое пренебрежительно-высокомерное отношение к нам.

Илюша, уж простите меня, старуху, за прямоту, но наличие диплома межнара не гарантирует наличия ума. Если вам так хочется примкнуть к обиженной молодёжи, можно начать  обижаться на меня за эту фразу, а я пока разовью свою мысль.

Умный заметил бы, что все поданные из Московского региона голоса были в мою пользу. Помимо москвичей, в беседу вступили мордовский мальчик, питерский мальчик и питерская девочка. Но ни один представитель московской молодёжи ничего мне не возразил. Зато за два дня после того, как я опубликовала в московской олимпиадной группе приглашение к дискуссии, я получила здесь больше двадцати антилайков. Это доказывает, что а) московская молодёжь за нашей беседой наблюдает; б) сказать по существу им нечего - потому что я права.

Повторюсь. Никакого отношения ко школьной астрономии в целом "разборки" в Москве не имеют.
Поддерживать любую из сторон, как видно, я тоже не горю желанием. Давайте жить дружно.
Действительно, тема называется "Волгоград-2018", а обсуждается здесь поездка московской команды, и проблемы конкретно московского региона - это не то же, что и проблемы астрономических олимпиад в целом. Более того, с таким уровнем финансирования, как в Москве, еще меньше поводов выносить на обсуждение проблемы региона.

Боюсь, главную мысль моей статьи вы не уловили. Проблема московской команды есть проблема нравственная. Она порождена менеджерским подходом к олимпиаде, а если говорить шире - сменой в нашей стране образовательной парадигмы. А парадигма касается всех.

Лично я заметил, что после прихода т.н. "эффективных менеджеров", результаты сборной Москвы как количественно, так и качественно возросли, а после её отстранения от руководства командой не понизились. Так что, не умаляя заслуг Натальи Евгеньевны как преподавателя, скажу, что претензии можно назвать практически безосновательными.

Опять-таки, вы невнимательно читали статью. Резкое увеличение команды за последние три года - результат вложения денег, использования административных и информационных ресурсов, которых дали менеджерам из ЦПМ и которых никогда не было (и нет) у меня. Тем не менее, процент учащихся моего факультатива в команде всё это время возрастал - именно потому что применяемые мной методы работы более эффективны. При 40% состава я фактически являюсь соруководителем команды (независимо от официального статуса и от поездок куда-либо). Это автоматически обеспечивает мне авторитет, но кому-то очень не хочется, чтобы я его имела. Потому и потребовалось любой ценой меня дискредитировать, а то ведь я, педагогиня чокнутая, настаиваю на олимпиаде "с человеческим лицом". Ровно поэтому и был спровоцирован скандал. [После нескольких бесед с разными людьми за последние дни вырисовывается такая картина: сначала меня оклеветали перед стажёрами, а потом попытались выдавить из проекта их же руками]. Так вот, НЕ ДОЖДЁТЕСЬ. Должность, с которой менеджеры могли бы меня снять, я, разумеется, никогда и не занимала. А мой фактический статус одного из лидеров московской команды основан на том, что я учитель существенной части команды и наставник некоторых стажёров. Этого у меня никакой Ященко не отнимет.

При всем опыте педагогов ими должен руководить кто-то, кто умеет это делать, и как показывает практика, все сделано правильно.

От руководителя в нашем деле зависит многое, если не всё. За тридцать лет педагогической практики я видела разных руководителей и разные стили руководства. Этот опыт даёт мне чёткое понимание различий между руководителем и начальником, организатором и менеджером.
К сожалению, московская команда на моей памяти всегда управлалась плохо. Пока команда была маленькой, это не бросалось в глаза. Потом, после появления должности главного тренера, руководство велось по понятиям менеджеров и сводилось к отдаче распоряжений. Я не видела, чтобы Дмитрий Александрович создавал коллектив, интегрировавший стажёров. То, что он создал, больше смахивает на тусовку. Не припоминаю ни коллективного планирования, ни грамотного распределения обязанностей, ни коллективного анализа, в результате чего мне нередко приходилось работать в авральном режиме. Практически ничего не делалось хорошо. Но если меня приглашали, я подходила к делу ответственно. Я пробовала и курсы, и туры, и сборы, и лагерь, и поездки - везде старалась привносить свой опыт. И везде это работало. Ровно за это эффективные менеджеры меня и не любят.
А сейчас у меня вообще ощущение полного отсутствия руководства. Евгений Николаевич не сделал ничего ни чтобы предотвратить конфликтную ситуацию, ни чтобы её разрешить. Очень надеюсь, что хотя бы не он её создал.
 
Также я не могу согласиться с идеологией, в которой олимпиада должна работать на массовое астрономическое образование, а массовое астрономическое образование - на олимпиаду. Конечно, в астрономии есть вещи, которые стыдно не знать любому человеку в современном мире, и что-то, что можно вместить в общешкольный курс астрономии, пусть даже на него было бы выделено побольше времени, чем сейчас.

Так олимпиады разные бывают. Всероссийская олимпиада школьников - единственная из олимпиад, проведение этапов которой обязательно в каждой школе, каждом муниципалитете и каждом регионе. Единственная олимпиада, везде имеющая административную поддержку и гарантированное бюджетное финансирование. И чтобы ресурсы были потрачены с пользой, олимпиада должна служить подспорьем для массового астрономического образования. До недавнего времени у него вообще мало где были другие ресурсы.

Но олимпиада не должна быть об этом, иначе мы получим мероприятие вроде IAO, где практически все задачи имеют уровень нашего регионального этапа (с несложным наблюдательным туром), где всё решает не знание астрономии, а аккуратность и случайные ошибки. Это, кстати, одна из причин, по которой IOAA быстро переросла IAO по количеству участников и престижности.

Я уже писала выше (сообщение № 11) об эволюции астрономических олимпиад. И ОННЦ, и IAO сейчас фактически стали юниорскими. Ничего дурного в этом нет.

Даже в школе ученики слишком разные, и нельзя ожидать, что при работе со всеми учениками они рано или поздно смогут хорошо написать олимпиаду. Большинству это просто не надо, а кто может, и сейчас участвует. Конечно, можно опустить олимпиаду до уровня ЕГЭ, но, очевидно, ничего хорошего в этом не будет.
Развитие в процессе обучения нужно всем. Олимпиада есть одно из средств, которое может служить развитию ребёнка. Уж коль в неё вкладываются ресурсы, пусть это будет олимпиада с человеческим лицом.
27
Заключительный этап / Re: Волгоград-2018
« Последний ответ от Иван Утешев 10 Август 2018, 16:17:39 »
Добрый день, Наталья Евгеньевна.
В последних сообщениях Вы обращаетесь ко мне. Ознакомившись с содержанием последних 2,5 страниц обсуждения, постараюсь ответить на то, что полагаю уместным.

То есть тенденция отрыва олимпиады от образования налицо. Надо же: не было методического совещания в год, когда астрономия вернулась в школьную программу в качестве отдельного предмета!
Олимпиада действительно в отрыве от массового образования, это весьма общая и печальная тенденция.
Подобные организационные моменты, как было сказано выше Panther, в Волгограде оставляли желать лучшего. По ряду причин. Можно было сделать лучше, будь на то желание ответственных лиц. Однако без заблаговременного планирования подобные совещания едва ли отличаются от болтологии обыкновенной.

(Спрошу-ка попутно обиженную молодёжь, понаставившую мне антилайков,  - а вы, господа, пришли в школу, когда появилась острая потребность в кадрах? - Ну то-то же).
Не уверен, относите ли Вы меня к числу обиженных. Да, пришёл.

Но главная проблема не в учебнике. Проблема в том, что за двадцать лет концепция и структура школьного образования менялись не один раз. А далёкие от школы люди пытаются просто обновить тот курс, который много лет назад создавался для другой модели школы.
Проблема в том, что далёкие от школы люди вообще залезли в образование и "что-то пытаются". Это беда, на самом деле. С современными образовательными стандартами можно сделать одну единственно справедливую вещь – закопать.
Кстати, где-то слышал, что механику теперь "положено изучать" в 10 классе. Это так?

Начнём с арифметики. Всего в задачнике 332 задания (я учла только номера базового уровня сложности). Курс рассчитан на 34 часа (по 45 минут). По санитарным нормам домашнее задание не должно превышать половину аудиторной нагрузки. Считая, что на решение задач выделена половина времени (это уже преувеличение), получим 34х(45+22,5):2=примерно 1148 минут, или менее трёх с половиной минут на задачу. За три с половиной минуты средний ученик не то что решить полноценную задачу - найти в учебнике ответ на задание с выбором ответа не успеет. Вывод: это что угодно, только не пособие для реального изучения предмета.
Разве предполагается, что ученик обязан решить все задачи?

Перейдём к содержанию. Пересечений с моей собственной подборкой менее десяти процентов. Включая повышенный и  олимпиадный уровень (включая - потому что моя подборка для матклассов составлена). Десять процентов - этим уже всё сказано. Так что мои математики этот задачник не открывали, он тоже в подвал отправился.
А что плохого в новых задачах?

Ещё в стандарте нет абсолютной звёздной величины, а видимая изучается на уровне понятия. Однако в задачнике есть "базовые" задачи на определение суммарной звёздной величины системы и на расчёт абсолютных величин. Это навскидку, без подробного анализа.
Выкиньте этот стандарт, пожалуйста. Он неправильный.

Представление о том, что среднему ученику (читай: троечнику) нужно давать минимум, но добиваться, чтобы он его хорошо усвоил, - ошибочно. Чтобы троечник хорошо усвоил минимум, давать нужно гораздо больше. Чтобы усвоили на уровне своих способностей хорошист и отличник - ещё больше. "Ядро" предмета усваивается только в том случае, если это ядро чего-то гораздо более обширного.
Совершенно точно сказано.

А что, собственно, _объективно_  даёт ученику олимпиада? Углубленное изучение предмета? - отчасти. Но можно углубленно изучать предмет и не участвовать в соревнованиях вообще. У нас, кстати, немало таких учеников, которые ни в чём не участвуют, рассуждая: зачем напрягаться, я лучше ЕГЭ на сотню сдам. И сдают.
100 баллов на ЕГЭ – самая сомнительная из возможных образовательных целей. И для её достижения не требуется никаких "углубленных" знаний, как Вам прекрасно известно. На высоком уровне олимпиады слабо отличаются от спорта. А что, собственно, _объективно_ даёт спортсмену всё это дело?..

Кстати, на мою просьбу помочь в ЗАШ не откликнулся никто. В самом деле, астромолодёжь и в Москве неплохо кормят.
Ну, так Вы сами её "обижаете" – сами сказали :) На самом деле, со стороны это довольно загадочные курсы. Если Вы хотите получить содержательный отклик, сформулируйте свою просьбу более конкретно, пожалуйста.

1. Кто-то из нашего руководства озаботился юбилейной статьёй? Какая-то аналитика развития олимпиады сделана? Где-то подводятся итоги, ставятся новые задачи и т.п.?
Вроде логичный вопрос, но зачем это? Для тех, кто будет способен понять написанное, и так всё понятно. Остальным это и не нужно.

3. Не доработает ли уважаемая ЦПМК программу олимпиады? Расширение содержания, конечно, назрело, но то, что сейчас выложено на официальном сайте под заголовком "методическая программа" - это просто список тем, расположенных по возрастанию сложности. Тогда как программа - это документ, на основе которого строится реальный учебный процесс. Я уже сравнивала (сообщение № 25) линейную и модульную структуру и предлагаю комиссии переработать программу, руководствуясь диагональным принципом.
Насколько мне известно, изначальное предложение по новой программе было как раз "диагональным".

Пользуясь случаем, я тоже хочу поблагодарить питерцев за подготовку команды к межнару. Но из вашего сообщения я не поняла, кого именно нужно благодарить. Я не в курсе, как там у вас организована работа.
Питерцев в штабе около половины (по последним сборам даже чуть меньше).

По личным вопросам ответил лично.

С уважением, И. У.
28
Заключительный этап / Re: Волгоград-2018
« Последний ответ от Наталья Шатовская 09 Август 2018, 17:04:21 »
От поездки в Волгоград, которая, кстати, обошлась мне не так дорого, у меня остались смешанные ощущения. Облекать их в словесную форму и выкладывать на форум я не буду, чтобы никого не обижать зря.

Тогда не сетуйте, что тут "не те" проблемы обсуждаются.

А насчёт "не так дорого"... знаете, Ваня, вспомнилась мне одна история. Ваше поколение выросло в сытые времена, у вас не просто есть деньги, они есть даже на прихоти. А в начале 2000-х была у меня, начинающего руководителя команды, сложная ситуация. Бюджетных денег Тульская область на олимпиаду по астрономии тогда не выделяла. Пройдя отборочные этапы, команда региона ездила на финал за счёт средств лицея, где я работала по совместительству. Средства были родительские, и оплачивали оргвзнос и дорогу мне и ребятам-лицеистам. Раз оплатили, два оплатили, а на третий прошёл на финал, кроме лицеистов, ученик из другой школы. Родители смогли оплатить ему только дорогу, а на оргвзнос требовалось ещё около четырёх тысяч. (Для сравнения - это моя тогдашняя зарплата за три месяца). Обычная школа, где учился мальчик, не имела родительского фонда, и найти деньги стало для меня делом принципа. Я ходила к депутатам, организовывала благотворительные сеансы в планетарии, обратилась за помощью к родителям моих дворцовых кружковцев... Люди давали по 50-100 рублей, но необходимую сумму я собрала. Мальчика звали Вадим Выборнов; несколько лет назад он окончил аспирантуру в ГАИШе.

Хотя какое дело свободному народу до костей буйвола двадцатилетней давности...
29
Заключительный этап / Re: Волгоград-2018
« Последний ответ от Наталья Шатовская 09 Август 2018, 16:55:55 »
Я всем предлагаю благодарить меня публично, здесь.
Или они всерьёз полагают, что у них есть право ехать в обход старейшего в регионе тренера?
За гордыню давайте поговорим?

А давайте. Вы, Ваня, всерьёз считаете, что я этим грешу? Полноте, профессия педагога как раз приучает к скромности. (Ну что, кто-то из 179 школы утверждает, что-де это он научил Салимгареева с его пятью сотнями?)

Мы очень хорошо понимаем, как на самом деле _немного_ может сделать учитель. 50% результата работы с учеником просто заложено природой. (Гены не так сложились - и учитель бессилен). 25% дают родители, если должным образом развивают способности ребёнка, расширяют его кругозор. (А если нет - даже сверхталантливый ребёнок может быть потерян раньше, чем попадёт в поле нашего зрения). Ещё 20% - труд рядовых школьных учителей, которые закладывают (или не закладывают) необходимые навыки, формируют (или не формируют) адекватную среду... И только  5% успеха приходится на долю олимпиадных тренеров, вместе взятых. Так что я максимум на 3% результата претендую. А студент, консультировавший к межнару полностью обученного одарённого школьника, вносит 1%. И кто бы за гордыню говорил?

На титул главного педагога Москвы и так претендентов тьма ;)

С этого места поподробнее, пожалуйста. Я ни одного не знаю. С московскими олимпиадниками на высоком уровне работают всего три астропедагога: Кузнецов, Чупурной и я. И ни один из нас не хочет иметь дело с ЦПМ. Кузнецов отказался, Фадеев согласился только потому, что больше некому, и реально не успевает ничего делать.

Что до "титулов", то у меня их два: один от ВАКа, другой от федерального министерства.

И, вообще, Ваня, сравнивать мою работу и работу стажёров некорректно. Примерно как слона и другого персонажа басни Крылова. Я делаю на порядок больше и по охвату, и по формам работы, и по качеству - если измерять его педагогическими критериями. И я всегда помогаю начинающим преподавателям. Если бы ко мне прислушивались, в московской команде не было бы сейчас критической ситуации.
30
Заключительный этап / Re: Волгоград-2018
« Последний ответ от Наталья Шатовская 09 Август 2018, 16:45:09 »
Во-первых, неправы в том, что отнесли лично меня с моим характерным мнением к некоей неблагодарной молодёжи, которая не помнит труд своих учителей...
Во-вторых, неправы в том, что молодёжь вообще чего-то из перечисленного не понимает...

Милый Ваня, я рада, что вы так рьяно кинулись мне возражать. Это означает, что к неприглядной московской истории лично вы непричастны. И то, что вы сочли мои упрёки несправедливыми, тоже меня радует. Это означает, что сами вы человек честный и  добрый. Людям свойственно судить о других по себе, и, если ты сам человек порядочный, сложно представить себе, насколько непорядочными могут быть другие (пока сам с этим не столкнёшься).

К сожалению, не вся молодёжь такова. Лучше один раз увидеть, поэтому я прикрепляю к сообщению скриншот любопытного письма. Это организационная рассылка по поводу одной из московских летних школ. Школа проводилась через АПО (Ассоциацию победителей олимпиад). Это дочерняя структура ЦПМ. (Поскольку студента часто невозможно оформить на педагогическую работу, из-за возраста или отсутствия квалификации, был придумал такой вариант: студенты из числа бывших олимпиадников создали общественную организацию, которая выступает подрядчиком при мероприятиях со школьниками, и оплата от ЦПМ проводится членам организации как разовые договорные работы. Если я что-то неправильно излагаю, пусть более осведомлённые люди меня поправят). Почитайте - "педагоги" из АПО в официальной рассылке общаются МАТОМ.

Это один конкретный пример, но за "комсомолом" господина Ященко я наблюдаю давно. Если уж к работе привлекаются стажёры, необходим тщательный отбор, профессиональная подготовка и контроль.  Вы физик, второй закон термодинамики знаете. Чтобы был порядок, необходимо совершить работу, а самопроизвольно устанавливается только хаос. С нашими стажёрами годами не работали, и московский скандал показал всю глубину проблемы.
Страницы: 1 2 [3] 4 5 ... 10