Последние сообщения

Страницы: 1 2 [3] 4 5 ... 10
21
Заключительный этап / Re: Волгоград-2018
« Последний ответ от Наталья Шатовская 07 Август 2018, 16:33:13 »
А что, собственно, _объективно_  даёт ученику олимпиада? Углубленное изучение предмета? - отчасти. Но можно углубленно изучать предмет и не участвовать в соревнованиях вообще. У нас, кстати, немало таких учеников, которые ни в чём не участвуют, рассуждая: зачем напрягаться, я лучше ЕГЭ на сотню сдам. И сдают. Кроме того, во многих профессиональных областях требуются такие качества и навыки, которые в формате олимпиад тренировать вообще невозможно.

Опыт конкурентной борьбы? - о да. Азарт, мандраж, соперничество, спесь и зависть все цветов. Нервы, слёзы, разбитые мечты, покалеченная самооценка и психика. Да, победители дают потом интервью для olimpiada.ru . Остальных никто не спрашивает, каково им.
 
Может ли соревнование не быть конкурентным? Нет, конечно, на то оно и соревнование. Но есть формы соревнований, значительно более гуманные к участникам, чем олимпиада. И есть возможности минимизировать вред от конкуренции правильной организацией жизни детского коллектива. Я хороший тренер именно потому, что работаю с коллективом, а не натаскиваю отдельных особо перспективных детей. И соревнования отличных от олимпиады форм, которые я поддерживаю либо сама организую, служат той же цели - не покалечить тех, кто никогда не поедет на всерос и воспитать правильные нравственные установки у тех, кто поедет. Да, это затратно, но тем педагог и отличается от репетитора/консультанта.
22
Заключительный этап / Re: Волгоград-2018
« Последний ответ от Наталья Шатовская 07 Август 2018, 16:30:14 »
Конечно, когда участие в олимпиадах становится частью уклада школы, педагогический коллектив вырабатывает единую стратегию, как с этим жить. С одной стороны, мы никогда не навязываем ученикам участие в чём-либо, что не предусмотрено учебным планом. Мы говорим детям и родителям, что здоровье дороже, а систематическая учёба важнее любых соревнований. С другой стороны, поскольку дети всё равно массово участвуют, мы должны минимизировать возможный вред. Помочь ученику правильно выбрать профиль и перечень олимпиад. Предусмотреть при планировании уроков, что в какой-то период у учеников цейтнот. Подбирать учебный материал так, чтобы олимпиадники на уроках работали на своём уровне, обгоняя класс. Засчитывать олимпиадные результаты при аттестации. Поднять работу школьных факультативов на такой уровень, чтобы ученикам не требовались командные сборы (конкретно по астрономии они проходят неэффективно - см. сообщение № 36). Плюс работа психолога, который обязан вовремя выявить ребёнка, которому олимпиадные нагрузки вредны (учителю это не всегда очевидно). А если какой-то ученик оказывается подлинным фанатом предмета, учитель обязан обеспечить ему индивидуальное ведение.

Именно потому, что по многим важным вопросам школа № 179 уже выработала конкретные решения, она и была предложена в качестве базы для новой модели подготовки команды региона. Уж коль мы вынуждены заниматься олимпиадой, пусть это будет олимпиада с человеческим лицом. Собственно, это единственная возможная для педагога нравственная позиция. Позиция эта затратна, требует квалификации и труда; гораздо проще механически выполнять инструкции, не думая об интересах детей. Но в здоровом педагогическом коллективе функционеры не приживаются, и наших стажёров мы воспитываем в том же духе.
23
Заключительный этап / Re: Волгоград-2018
« Последний ответ от Наталья Шатовская 07 Август 2018, 16:26:14 »
Ну, допустим, ученик конкурентоспособен. Плюс амбициозен и достаточно трудолюбив. Что тогда? Многое зависит от школы, конечно. Типичная ситуация, которую я не раз наблюдала: появляется в школе одна "звёздочка", и начинают её ...эксплуатировать: гонять на все школьные туры, на большинство муниципальных, на несколько региональных. Сходи, Вася, защити честь школы. Плюс ещё один учитель хочет на научную конференцию этого же ученика вывезти (потому что других нет), другому очень важен творческий конкурс и т.д. И бедный Вася (чаще Маша - девочки, как правило, не могут сказать "нет" давящим на них учителям) света белого не видит. Зарабатывая коврижки для школы, ученик не имеет времени на нормальную учёбу, хобби, общение с друзьями, а иногда и вредит здоровью. Это достаточно распространённый сценарий, и я всегда предупреждаю об этом  родителей. Плюс к этому звезда уездного масштаба часто не имеет представления о реальном уровне своих  способностей, потому что у неё не было возможности выбрать что-то одно и заниматься на реально высоком уровне. То есть пользы от своих выступлений ученик не получил вообще.

В нашей школе ситуация другая. У нас тут звёзды все. До регионального этапа доходит чуть ли не половина учеников. Бывает, что в январе-феврале уроки отменяют, потому что в какой-то день почти весь класс на олимпиаде. Двумя-тремя всеросами никого не удивишь. Некоторые всеросники и международники неделями в школе не появляются - то сборы, то выезд. И сценарии у нас другие. Бывает, конечно, что ученик выбрал сферу деятельности, изучал предмет углубленно, поступил куда хотел по олимпиадной льготе, получил желаемую профессию и успешно работает. Но таких не очень много. А есть у нас и трудоголики, рискующие здоровьем, и звездецы, неадекватно оценивающие свои возможности (у таких бывают психические срывы), и спортсмены, цинично заявляющие "вот этим я занимаюсь, а этим нет, ставьте тройку, мне некогда". Бывает и так: ученик, которому легко даются олимпиадные успехи, не получает навыков систематической работы и преодоления трудностей и не тренирует те способности, которые олимпиадой не востребованы, но важны в реальной жизни. И даже те, кто избежал всех этих рисков, не всегда получают от олимпиад то, что постулируется как их главная цель. (В последнем выпуске есть два ярких примера из числа известных здесь людей: так и не нашёл себя гуманитарий Лавров (при всём многообразии возможностей, которые предоставляет наша школа), и не смог предъявить в вузе ни один из десяти всеросных дипломов Салимгареев (потому что по выбранному в итоге профилю он никогда не выступал)).
24
Заключительный этап / Re: Волгоград-2018
« Последний ответ от Наталья Шатовская 07 Август 2018, 16:23:10 »
И ещё один вопрос, который важно было бы обсудить с коллегами, работающими со всеросниками - о пользе и вреде олимпиад. Вопрос этот обсуждался в нашем кругу и двадцать лет назад, и пятнадцать, и десять. Он не потерял актуальности и сейчас, но теперь поднимается очень редко. Когда олимпиады стали широко использоваться как альтернатива вступительным экзаменам, а участие школьников в подобных мероприятиях стало давать школам и учителям пресловутые "баллы", эта форма работы с одарёнными школьниками вытеснила многие другие  и часто воспринимается как безусловно полезная, особенно молодыми преподавателями. Увы, проблемы никуда не делись. Московская команда - весьма показательный пример того, как быстро ложные цели недальновидных педагогов и администраторов формируют ложные ценности у школьников и стажёров.

Польза олимпиад всегда была сомнительной и таковой и осталась. Соревнование есть одно из средств, которое педагог может использовать в работе с детским коллективом или с отдельно взятыми учениками и, как любое средство, оно имеет свою область применения.  Любой учитель знает, что одним из базовых условий эффективного обучения является ситуация успеха. А конкурентное соревнование всегда означает ситуацию провала для большинства участников. И если в ходе соревнования не реализуются другие цели, помимо выявления наиболее конкурентоспособных детей, оно однозначно вредно. Ровно поэтому учителя массовых школ и не поддерживают олимпиады. (И поэтому обречены на провал попытки что-то поднять в школе силами стажёров, которые ничего, кроме олимпиады, предложить не могут).
25
Заключительный этап / Re: Волгоград-2018
« Последний ответ от Наталья Шатовская 06 Август 2018, 13:19:25 »
Представление о том, что среднему ученику (читай: троечнику) нужно давать минимум, но добиваться, чтобы он его хорошо усвоил, - ошибочно. Чтобы троечник хорошо усвоил минимум, давать нужно гораздо больше. Чтобы усвоили на уровне своих способностей хорошист и отличник - ещё больше. "Ядро" предмета усваивается только в том случае, если это ядро чего-то гораздо более обширного. Выработать у ученика массовой школы целостную картину мира важнее, чем натаскать его на типовые задачи. Но ЕГЭ-логика не оставляет учителям выбора, поэтому существующие программы и методики экстенсивны. Чтобы что-то противопоставить давлению стандарта, авторы пособий должны не просто знать свой предмет, но хорошо  понимать методологию образования вообще. Без школьной практики это невозможно.

Есть и третья причина появления некачественных пособий. На всех уровнях власти сидят эффективные менеджеры, для которых важно вовремя освоить деньги и отчитаться. Поэтому авторы пособий действуют по принципу: бери деньги, пока дают, и соблюдай сроки и требования менеджеров, а то больше не пригласят. Результат: издано непригодное пособие, а на пригодное денег уже не выделят.

И как же учителя выкручиваются? - Кто-то нашёл и скопировал методичку сорокалетней давности. Кто-то - приспособил задачник Кирика 2005 года. Кто-то использует белорусские разработки (Галузо и др.) Братья белорусы, к слову, к советскому наследию отнеслись бережно и астрономию из школы не изгоняли. Поэтому там и методическая традиция не прерывалась.

Кстати, авторы обсуждаемого задачника имеют здесь аккаунты. Может быть, они прокомментируют моё выступление?

P.S. О, ещё один антилайк. Не прошло и четверти часа. Пользователь за эту четверть часа, кроме меня, заходил только один. "Маска, я вас знаю" :-/
26
Заключительный этап / Re: Волгоград-2018
« Последний ответ от Наталья Шатовская 06 Август 2018, 13:16:14 »
Естественно, я задумалась о том, почему известные, уважаемые и, без сомнения, талантливые специалисты выпустили столь малополезное пособие? Прежде всего, наверное, потому что они не в том специалисты: никто из них никогда в школе не работал, насколько мне известно. Авторы зачастую исходят из олимпиадных комплектов, упрощая до базового уровня то, что основами не является. Вообще, "школьная" астрономия и высокая наука сильно отличаются  по структуре и логике. А школьная и олимпиадная астрономия - по целям и задачам.

Вторая возможная причина - требования к пособиям, разрабатываемым в рамках "стандарта второго поколения". Деление на уровни, часто искусственное - явно оттуда. Наличие большого числа заданий с выбором ответа, с таблицами на соответствие и т.п. - приближение формата заданий к ЕГЭ. Не исключено, что выпадение нескольких тем тоже продиктовано упёртыми в стандарт редакторами. Типа раз лунные фазы изучаются в начальной школе, меридианы в географии, а затмения в физике, то и задач на эту тему в задачнике по астрономии не нужно. Хотя практика показывает, что большинство детей в основной школе этот материал не усваивает. (Те же балашихинские лицеисты самые большие затруднения испытывали с базовыми вещами типа выбрать из списка городов с координатами те, где Солнце бывает в зените). Это вообще структурная проблема: астрономический материал разбросан по разным курсам, специалисты-смежники не уделяют ему внимания, а у кого-то и знаний необходимых нет. Новый задачник исправлению ситуации не способствует.

(Ущербность описанного подхода хорошо видна на примере физики. В этом году в школу пришёл задачник по физике, сделанный под стандарт второго поколения. Автора - Л.Ф.Комолову -  я знаю, раньше она работала у нас в МПГУ на кафедре физики твёрдого тела (где я и защищалась), а сейчас преподаёт физику в гимназии № 1797 (той самой, где "Веговские Чтения" проходят). Она хороший специалист, но что в итоге получилось? Уровней в задачнике аж четыре: базовый, повышенный, высокий и олимпиадный. Пример "олимпиадной" задачи по механике (№ 39, стр.62): санки въезжают со льда на асфальт, дана скорость санок, длина полозьев и коэффициент трения. Найти путь. Приехали.

Новый стандарт вообще ущербен по своей сути. В его логике выделяются базовые вещи, а повышенное и олимпиадное отличается от базового количественно. Нету на базовом уровне уравнения Бернулли или момента импульса - они и на "высоком", и на "олимпиадном" уровне не появляются. Хотя задачник заявлен как углубленный уровень. Резюме: в подвал. Да простит меня Людмила Фёдоровна).
27
Заключительный этап / Re: Волгоград-2018
« Последний ответ от Наталья Шатовская 06 Август 2018, 13:09:08 »
Совещание было, и, кажется, даже не одно.
Совещания были, методического не было ничего. Так и обсуждали всякие организационные проблемы. Плюс были попытки организаторов организовать какие-то лекции своими силами, которые в полном объеме и не состоялись. Сертификаты тоже выдали, кстати :D.

Перейдём к следующему пункту, обсуждение которого я бы организовала на всеросе, если бы меня не лишили такой возможности. Это задачник, выпущенный в составе УМК к новому курсу. Авторы - Татарников, Угольников, Фадеев. Задачник появился в середине учебного года, и оценить все его прелести я не успела. Но кое-что пробовала (в лицее). Так что написанное ниже - не абстрактная ругань, а мнение опытного практика.

Начнём с арифметики. Всего в задачнике 332 задания (я учла только номера базового уровня сложности). Курс рассчитан на 34 часа (по 45 минут). По санитарным нормам домашнее задание не должно превышать половину аудиторной нагрузки. Считая, что на решение задач выделена половина времени (это уже преувеличение), получим 34х(45+22,5):2=примерно 1148 минут, или менее трёх с половиной минут на задачу. За три с половиной минуты средний ученик не то что решить полноценную задачу - найти в учебнике ответ на задание с выбором ответа не успеет. Вывод: это что угодно, только не пособие для реального изучения предмета.

Перейдём к содержанию. Пересечений с моей собственной подборкой менее десяти процентов. Включая повышенный и  олимпиадный уровень (включая - потому что моя подборка для матклассов составлена). Десять процентов - этим уже всё сказано. Так что мои математики этот задачник не открывали, он тоже в подвал отправился.

Чего конкретно нет (а должно быть)? Например, многих геометрический вещей (формы и размера Земли, дальности горизонта , длины меридиана и параллелей, скорости точек поверхности Земли и т.п.) Также я не обнаружила ничего о фазах Луны (вообще) и о очень мало о затмениях. На базовом уровне нет заданий о местном времени, зато есть о звёздном. Вообще деление на базовый и повышенный уровень вызывает вопросы. Скажем, задача на определение экспозиции по фото полярной области считается повышенной, а на сравнение лунного и солнечного прилива - базовой. Хотя первая по силам шестикласснику, а для решения второй нужна  формула, которой нет ни в стандарте, ни в учебнике. Ещё в стандарте нет абсолютной звёздной величины, а видимая изучается на уровне понятия. Однако в задачнике есть "базовые" задачи на определение суммарной звёздной величины системы и на расчёт абсолютных величин. Это навскидку, без подробного анализа.

(Я не хочу сказать, что в новом пособии совсем нет ничего полезного. На методическом совещании я бы отметила и некоторые его положительные стороны. Но здесь формат не позволяет писать много, поэтому прежде всего о проблемах).
28
Заключительный этап / Re: Волгоград-2018
« Последний ответ от Наталья Шатовская 06 Август 2018, 13:01:02 »
Решение Министерства было непродуманным, а стандарт просто переписали механически. Я вообще высказывалась (когда полтора года назад Ассоциация учителей астрономии проводила опрос) за введение часа собственно астрономии в курс 9 класса, где при параллельном изучении тем "относительность движения, ЗВТ, оптика, спектры и др." он поддержал бы 2-часовой курс физики. А более сложные вопросы астрофизики и космологии можно было оставить в курсе физики, где они и раньше были в стандарте и в учебниках.

О.С.Угольников высказывался ещё радикальнее, за курс астрономии в 7 классе. При таком раскладе курс был бы описательным, но подкреплял бы географию и геометрию.

Вообще, варианты были. За много лет преподавания астрономии факультативно астропедагоги проработали варианты и для 7, и для 8, и для 9-10 классов. Но все солидарны против введения астрономии в программу 11 класса. Однако стандарт и учебник ориентируются на курс астрономии, разработанный в советские времена под обязательную программу средней школы, где этот предмет изучался в выпускном классе и завершал курс естественных дисциплин. А не поддерживал смежные предметы, как это нужно в нынешних условиях, когда программы были урезаны практически по всем этим предметам. Я думаю, именно это и порождает методологические проблемы курса.

Ещё важная информация. Я слышала, что вышел пробный тираж другого нового учебника, Засова и Сурдина. Образец показывали на курсах КПК в ГАИШ в июне, но я не смогла присутствовать на круглом столе (где обычно выступаю по методическим вопросам). Этот учебник должен быть гораздо лучше чаругинского, но решает ли он эту главную проблему? Кто-нибудь его смотрел?
29
Заключительный этап / Re: Волгоград-2018
« Последний ответ от Наталья Шатовская 06 Август 2018, 12:55:29 »
Но главная проблема не в учебнике. Проблема в том, что за двадцать лет концепция и структура школьного образования менялись не один раз. А далёкие от школы люди пытаются просто обновить тот курс, который много лет назад создавался для другой модели школы.

Ну вот например: не знают дети географических координат(!) То есть в 6 классе их ввели на интуитивном уровне, и больше они толком не используются. (Географию современный стандарт трактует как гуманитарный предмет). Вот и приходится возвращаться. Местами остро не хватает физики: если спектры и ядерные реакции минимально изучаются в 9 классе, то, скажем, эффект Доплера по базовой программе не изучается даже в 11. Приходя на урок, я никогда не была уверена, что не обнаружу очередную дыру в самом неожиданном месте. Даже в физмате чуть ли не половина учеников испытывала затруднения с законом всемирного тяготения и с понятием центром масс. Это в лучшей школе Балашихи - большого подмосковного округа. Полагаю, это результат ОГЭ-ориентированного изучения физики в основной школе.

Приходилось давать много упражнений. А дети и без того перегруженные. Оценки всем подавай хорошие: и ученикам, и начальству. В общем, моя "разведка боем" показала, что выполнить заявленный стандарт за выделенное время невозможно. При том что к планированию я подходила гибко и вообще в методическом плане чувствую себя свободно.

Мне было бы интересно узнать,  как коллеги решают эти проблемы. Чему и как учить современных детей в современных условиях?
30
Заключительный этап / Re: Волгоград-2018
« Последний ответ от Наталья Шатовская 06 Август 2018, 12:51:00 »
Лицей выбрал учебник Чаругина; начну с этой проблемы. Учебник ругают все, кому не лень. Да, в нём много ошибок. Большинство связаны с тем, что учебник готовили в спешке, за несколько месяцев. И к структуре есть замечания, и к иллюстрациям, полно опечаток и т.п.  - но это мелочи, во втором издании исправят.

Учебник шикарный в плане оформления (особенно рядом с аскетичным Воронцовым-Вельяминовым) - но это достоинство спорное. У меня сложилось впечатление, что ученики воспринимают его как ещё одну книжку с картинками. Красочные развороты перегружены информацией, но .... нет (вообще нет) ни звёздой карты, ни справочных сведений о планетах.

Есть вещи и похуже. Например, не доказывается теорема о высоте полюса мира (постулируется: высота полюса мира над горизонтом называется(!) широтой места наблюдения). Исчезло синодическое уравнение. Зато зачем-то введено уравнение времени (в учебник базового уровня). Звёздная величина вводится на пальцах, а потом в разделе астрофизики появляются без вывода формулы с логарифмами. И т.п. (Полный каталог ошибок, допущенных в первом издании,  если кто-то  ещё не видел, выложен у меня на сайте с разрешения авторов - http://myastronomy.ru/MaslikovOrlovSamus.pdf

В общем, во многих случаях я давала лицеистам в дополнение к учебнику свои материалы, благо электронный журнал такое позволяет. Задачи тоже давала из своих подборок (к многим приведённым в учебнике в конце даны полные решения, и нынешние ленивые дети этим пользовались бы).

(В 179-ю тоже пришёл  учебник Чаругина, но там за много лет я собрала нужное количество учебников  других авторов, и нераспечатанные пачки отправились прямиком в подвал).
Страницы: 1 2 [3] 4 5 ... 10